Diese Seite verwendet Cookies. Durch die weitere Nutzung unserer Seite erklären Sie Sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Mord in Palermo. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Na also :3
@Altaris:
Ich glaube, ich habe den Drang dich zu töten
Du könntest natürlich auch schreiben, wie du wirklich über die Siegesbedingungen und alles denkst, aber naja...
Ich verstehe deine Beweggründe gerade keineswegs. Im Prinzip wiederholst du das was ich gesagt habe und sagst dann, ich hätte Unrecht gehabt und willst mich deswegen töten? Das sagst du? Und warum denkst du, so würde ich nicht wirklich über die Siegesbedingungen denken? Gibt es etwa andere? Wenn du diese anderen Bedingungen kennen würdest, wärst du ganz bestimmt kein normaler Mitspieler, sondern hättest eine SR - oder wärst ein Unbekannter. Und wenn du schon den Drang hast mich zu töten, dann kann ich nur eins sagen...
@scio: Bitte.. nochmal ganz langsam. Du hämmerst die Behauptungen und Erklärungen so aneinander dass ich gar nicht mitkomme.
@scio: Bitte.. nochmal ganz langsam. Du hämmerst die Behauptungen und Erklärungen so aneinander dass ich gar nicht mitkomme.
Was genau verstehst du nicht?
Ich denke scio meinst: Du kensnt die Siegesbedingungen und willst anderen (sprich scio) etwas vorgaukeln und die echten Siegesbedingungen mit Fachkenntnis über AC verschleiern...richtig so @scio:?
Wenn ich mich in den SL hineinversetzen würde und mir denken würde was ich aus dem Setting machen würde, wären eine Partei die Assassinen und eine andere die Templer. Die Assassinen könnten sich vielleicht untereinander beraten (Vielleicht sind es zwei, da wir insgesamt nur 10 sind) und können Tagsüber öffentlich einen Mord ausüben (So wie in Assaschach halt). Die Templer wären die normalen Bürger mit König, den die Assassinen ermorden müssen. Und die Unbekannten.. nun, da Lykaon sie hinzugefügt hat und wohl nicht ohne Grund eine 2-Leben-Runde gemacht hat, würde ich davon ausgehen dass die Unbekannten alleinig gewinnen müssen. Vielleicht ist es auch nur ein Unbekannter und er ist einfach ein alleiniger Maf als Drittpartei. Da bin ich mir noch nicht ganz sicher, aber es muss ja balanced sein.
EDIT: Mit alleinig meine ich, dass sie alleine übrig bleiben müssen. ~themoreyouknow~
Ich denke scio meinst: Du kensnt die Siegesbedingungen und willst anderen (sprich scio) etwas vorgaukeln und die echten Siegesbedingungen mit Fachkenntnis über AC verschleiern...richtig so @scio:?
Ich verstehe deine Beweggründe gerade keineswegs. Im Prinzip wiederholst du das was ich gesagt habe und sagst dann, ich hätte Unrecht gehabt und willst mich deswegen töten? Das sagst du? Und warum denkst du, so würde ich nicht wirklich über die Siegesbedingungen denken? Gibt es etwa andere? Wenn du diese anderen Bedingungen kennen würdest, wärst du ganz bestimmt kein normaler Mitspieler, sondern hättest eine SR - oder wärst ein Unbekannter. Und wenn du schon den Drang hast mich zu töten, dann kann ich nur eins sagen...
Wenn sie das so meint, (auch wenn sie es gleich so schreiben könnte <.<) ist sie entweder paranoid oder will mir verzweifelt etwas anhängen. Allerdings würde ich dann nicht verstehen, wieso. Von daher tippe ich vorerst auf paranoid.
Templer:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Assassinen oder alle Assassinen sind tot
Assassinen:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Templer oder alle Templer sind tot
Unbekannte:
- die beiden Clanoberhäupte sind tot oder die Anzahl der anderen Leute entspricht der Anzahl der Unbekannten oder alle außer die Unbekannten sind tot
Ich meine es genauso wie Raisen, nur, dass ich finde, dass die Clanoberhäupte auch ne große Rolle spielen könnten. Also, dass die Templer das Clanoberhaupt der Assassinen auslöschen muss und andersrum.
Die Unbekannten sind die Mafs. Und die Mafs sind gegen die Templer UND die Assassinen.
Die Templer UND die Assassinen sollten auf jeden Fall die Unbekannten auslöschen und auch das jeweils andere Clanoberhaupt.
Du, @Altaris: siehst das Ganze aber irgendwie ganz anders.
Wenn ich mich in den SL hineinversetzen würde und mir denken würde was ich aus dem Setting machen würde, wären eine Partei die Assassinen und eine andere die Templer. Die Assassinen könnten sich vielleicht untereinander beraten (Vielleicht sind es zwei, da wir insgesamt nur 10 sind) und können Tagsüber öffentlich einen Mord ausüben (So wie in Assaschach halt). Die Templer wären die normalen Bürger mit König, den die Assassinen ermorden müssen. Und die Unbekannten.. nun, da Lykaon sie hinzugefügt hat und wohl nicht ohne Grund eine 2-Leben-Runde gemacht hat, würde ich davon ausgehen dass die Unbekannten alleinig gewinnen müssen. Vielleicht ist es auch nur ein Unbekannter und er ist einfach ein alleiniger Maf als Drittpartei. Da bin ich mir noch nicht ganz sicher, aber es muss ja balanced sein.
EDIT: Mit alleinig meine ich, dass sie alleine übrig bleiben müssen. ~themoreyouknow~
DU meinst, dass die Assassinen die Mafs sind. ICH meine, dass die Unbekannten die Mafs sind.
Außerdem meinst du, dass die Assassinen tagsüber öffentlich morden können, ich meine, dass die Assassinen immer noch keine Mafs sind und das ein kleines bisschen übertrieben wäre, weil wir ja eh schon schießen können.
DU meinst, dass die Unbekannten einfach Drittpartei sind und als einzige Partei überleben muss. ICH meine, dass die Unbekannten Mafs sind.
Dann meinst DU, dass ein Unbekannter ein Maf ist, obwohl du davor gesagt hast, die Assassinen wären Mafs.
Außerdem denkst DU nicht an die Clanoberhäupte, an die ICH sehr wohl denke.
Das Einzige, was du genauso siehst wie ich ist, dass die Temppler gegen die Assassinen sind, aber das ist klar, weil das im Startpost erwähnt wurde.
Außerdem hast DU gesagt, dass du das so machen würdest, wenn du dich in den SL hineinversetzten würdest. Und ICH sage, dass ICH mit MEINEN Informationen NIEMALS aus sowas gekommen wäre. Und ICH kenne Assassin's Creed nicht. DU schon und ich denke, dass DU auf sowas gekommen bist, weil du zu sehr über Assassin's Creed nachdenkst. Das finde ich wiederrum falsch, weil die Runde ja so ist, dass auch so Unwissende wie ich, die Assassin's Creed noch nie gespielt haben, auf die Siegesbedingunggen kommen sollten.
Weil du dich so sehr auf Assassin's Creed konzentrierst und dir das deshalb so denkst, denke ich, dass du dir das so ausgedacht hast, ohne auf die gegebenen Informationen zu achten oder, dass du GANZ ANDERE Informationen hast als ich. Da ich mir aber nicht vorstellen kannst, dass du mit so seltsamen Informationen arbeitest, dass nichts mehr Sinn ergibt, denke ich, dass du dir das vielleicht alles einfach ausgedacht hast.
Ich denke scio meinst: Du kensnt die Siegesbedingungen und willst anderen (sprich scio) etwas vorgaukeln und die echten Siegesbedingungen mit Fachkenntnis über AC verschleiern...richtig so @scio:?
^this
Und ALLES sagt meinem Hirn, dass du nicht in MEINER Partei bist. Und da es eigentlich sowas ist wie jede Partei gegen jede Partei, ist es für mich sicherlich nicht schlimm, wenn du stirbst. Weil ich ja denke, dass du nicht zu meiner Partei gehörst.
Ich verstehe deine Beweggründe gerade keineswegs. Im Prinzip wiederholst du das was ich gesagt habe und sagst dann, ich hätte Unrecht gehabt und willst mich deswegen töten? Das sagst du? Und warum denkst du, so würde ich nicht wirklich über die Siegesbedingungen denken? Gibt es etwa andere? Wenn du diese anderen Bedingungen kennen würdest, wärst du ganz bestimmt kein normaler Mitspieler, sondern hättest eine SR - oder wärst ein Unbekannter. Und wenn du schon den Drang hast mich zu töten, dann kann ich nur eins sagen...
Dann sagst du, ich würde das wiederholen, was du gesagt hast. Was ich aber überhaupt nicht getan habe. Du siehst doch, dass ich anscheinend eine GANZ ANDERE MEINUNG habe. Das ist nonsense. Was ich über die Siegesbedingungen denke, habe ich hoffentlich klar genug formuliert. Aber ich mach's nochmal.
Templer:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Assassinen oder alle Assassinen sind tot
Assassinen:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Templer oder alle Templer sind tot
Unbekannte:
- die beiden Clanoberhäupte sind tot oder die Anzahl der anderen Leute entspricht der Anzahl der Unbekannten oder alle außer die Unbekannten sind tot
Wenn sie das so meint, (auch wenn sie es gleich so schreiben könnte <.<) ist sie entweder paranoid oder will mir verzweifelt etwas anhängen. Allerdings würde ich dann nicht verstehen, wieso. Von daher tippe ich vorerst auf paranoid.
Sorry, aber ich dachte du hättest es verstanden, als ich geschrieben habe, dass auch Leute, die AC noch nie gespielt haben auf sowas wie du meintest kommen müssten.
Paranoid wäre nichts Neues...
Aber ich würde schon gerne wissen, was du immer noch nicht verstehst.
Du hast Mord gesagt. Und du hast gesagt, dass die Templer normale Bürger sind. Und du hast gesagt, dass die Templer nen König haben, den die Assassinen ermorden müssen.Ich meine es genauso wie Raisen, nur, dass ich finde, dass die Clanoberhäupte auch ne große Rolle spielen könnten. Also, dass die Templer das Clanoberhaupt der Assassinen auslöschen muss und andersrum.
Die Unbekannten sind die Mafs. Und die Mafs sind gegen die Templer UND die Assassinen.
Die Templer UND die Assassinen sollten auf jeden Fall die Unbekannten auslöschen und auch das jeweils andere Clanoberhaupt.
Du, @Altaris: siehst das Ganze aber irgendwie ganz anders.
Wenn ich mich in den SL hineinversetzen würde und mir denken würde was ich aus dem Setting machen würde, wären eine Partei die Assassinen und eine andere die Templer. Die Assassinen könnten sich vielleicht untereinander beraten (Vielleicht sind es zwei, da wir insgesamt nur 10 sind) und können Tagsüber öffentlich einen Mord ausüben (So wie in Assaschach halt). Die Templer wären die normalen Bürger mit König, den die Assassinen ermorden müssen. Und die Unbekannten.. nun, da Lykaon sie hinzugefügt hat und wohl nicht ohne Grund eine 2-Leben-Runde gemacht hat, würde ich davon ausgehen dass die Unbekannten alleinig gewinnen müssen. Vielleicht ist es auch nur ein Unbekannter und er ist einfach ein alleiniger Maf als Drittpartei. Da bin ich mir noch nicht ganz sicher, aber es muss ja balanced sein.
EDIT: Mit alleinig meine ich, dass sie alleine übrig bleiben müssen. ~themoreyouknow~
DU meinst, dass die Assassinen die Mafs sind. ICH meine, dass die Unbekannten die Mafs sind.
Außerdem meinst du, dass die Assassinen tagsüber öffentlich morden können, ich meine, dass die Assassinen immer noch keine Mafs sind und das ein kleines bisschen übertrieben wäre, weil wir ja eh schon schießen können.
DU meinst, dass die Unbekannten einfach Drittpartei sind und als einzige Partei überleben muss. ICH meine, dass die Unbekannten Mafs sind.
Dann meinst DU, dass ein Unbekannter ein Maf ist, obwohl du davor gesagt hast, die Assassinen wären Mafs.
Außerdem denkst DU nicht an die Clanoberhäupte, an die ICH sehr wohl denke.
Das Einzige, was du genauso siehst wie ich ist, dass die Temppler gegen die Assassinen sind, aber das ist klar, weil das im Startpost erwähnt wurde.
Außerdem hast DU gesagt, dass du das so machen würdest, wenn du dich in den SL hineinversetzten würdest. Und ICH sage, dass ICH mit MEINEN Informationen NIEMALS aus sowas gekommen wäre. Und ICH kenne Assassin's Creed nicht. DU schon und ich denke, dass DU auf sowas gekommen bist, weil du zu sehr über Assassin's Creed nachdenkst. Das finde ich wiederrum falsch, weil die Runde ja so ist, dass auch so Unwissende wie ich, die Assassin's Creed noch nie gespielt haben, auf die Siegesbedingunggen kommen sollten.
Weil du dich so sehr auf Assassin's Creed konzentrierst und dir das deshalb so denkst, denke ich, dass du dir das so ausgedacht hast, ohne auf die gegebenen Informationen zu achten oder, dass du GANZ ANDERE Informationen hast als ich. Da ich mir aber nicht vorstellen kannst, dass du mit so seltsamen Informationen arbeitest, dass nichts mehr Sinn ergibt, denke ich, dass du dir das vielleicht alles einfach ausgedacht hast.
Ich denke scio meinst: Du kensnt die Siegesbedingungen und willst anderen (sprich scio) etwas vorgaukeln und die echten Siegesbedingungen mit Fachkenntnis über AC verschleiern...richtig so @scio:?
^this
Und ALLES sagt meinem Hirn, dass du nicht in MEINER Partei bist. Und da es eigentlich sowas ist wie jede Partei gegen jede Partei, ist es für mich sicherlich nicht schlimm, wenn du stirbst. Weil ich ja denke, dass du nicht zu meiner Partei gehörst.
Ich verstehe deine Beweggründe gerade keineswegs. Im Prinzip wiederholst du das was ich gesagt habe und sagst dann, ich hätte Unrecht gehabt und willst mich deswegen töten? Das sagst du? Und warum denkst du, so würde ich nicht wirklich über die Siegesbedingungen denken? Gibt es etwa andere? Wenn du diese anderen Bedingungen kennen würdest, wärst du ganz bestimmt kein normaler Mitspieler, sondern hättest eine SR - oder wärst ein Unbekannter. Und wenn du schon den Drang hast mich zu töten, dann kann ich nur eins sagen...
Dann sagst du, ich würde das wiederholen, was du gesagt hast. Was ich aber überhaupt nicht getan habe. Du siehst doch, dass ich anscheinend eine GANZ ANDERE MEINUNG habe. Das ist nonsense. Was ich über die Siegesbedingungen denke, habe ich hoffentlich klar genug formuliert. Aber ich mach's nochmal.
Templer:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Assassinen oder alle Assassinen sind tot
Assassinen:
- die Unbekannten sind tot
- das Clanoberhaupt der Templer oder alle Templer sind tot
Unbekannte:
- die beiden Clanoberhäupte sind tot oder die Anzahl der anderen Leute entspricht der Anzahl der Unbekannten oder alle außer die Unbekannten sind tot
Wenn sie das so meint, (auch wenn sie es gleich so schreiben könnte <.<) ist sie entweder paranoid oder will mir verzweifelt etwas anhängen. Allerdings würde ich dann nicht verstehen, wieso. Von daher tippe ich vorerst auf paranoid.
Sorry, aber ich dachte du hättest es verstanden, als ich geschrieben habe, dass auch Leute, die AC noch nie gespielt haben auf sowas wie du meintest kommen müssten.
Paranoid wäre nichts Neues...
Aber ich würde schon gerne wissen, was du immer noch nicht verstehst.
Du motherfucking Genius. Du hast einfach viel zu sehr Dinge für dich interpretiert. Ich habe nie gesagt, dass Assassinen Maf sind. Ich sagte lediglich, sie könnten vielleicht am Tag öffentlich töten so wie bei Assaschach, weil ich das mit den Pistolen vergessen hatte. Außerdem: Ich habe ebenfalls gesagt, dass die Unbekannten Maf sind. Ich habe lediglich geschrieben, dass ich es auch für möglich halte dass es vielleicht nur einen Unbekannten gibt. Ich versteh nicht, wie man das so falsch interpretieren kann. Erklärungen, scio?
EDIT: Ebenfalls schloss ich Oberhäupter der Parteien nie aus. Ich schrieb sogar extra, dass Assassinen 2 Leute wären, wenn ich die Runde leiten würde. Verdammte Kacke. Wie kann man nur so krampfhaft Dinge hineininterpretieren, ohne vorher nochmal NACHZUFRAGEN?