Mord in Palermo

Zur Aktivität:
Zunächst möchte ich mich für die aktive Runde bedanken. So viele Beiträge gab es noch nie, und zum Großteil wurde tatsächlich produktiv diskutiert und sehr, sehr viel Aufwand in die Runde gesteckt. Tatsächlich waren es für meinen Geschmack vor allem in der Anfangsphase fast zu viele Beiträge in kurzer Zeit, sodass sich viele Nutzer mit Sicherheit überwältigt fühlten, da wir gerade aus der Sommerpause kommen. Das lag vermutlich aber auch an der hohen Spielerzahl, die ich allerdings einmal geduldet habe, damit kein neuer Nutzer erst einmal warten muss, bevor er eine Runde spielen kann. Von nun an werden wir die Rundengröße wieder begrenzen und, falls sich viel zu viele Interessenten melden, die Runden eventuell bei Bedarf teilen.

Zu DPs, unsere Regeln und co.:
Doppelpostings waren so, wie sie verwendet wurden, im großen und Ganzen in Ordnung. Natürlich hätte man das Ganze noch etwas mehr eindämmen können, aber ich habe es noch im Rahmen gesehen.
Generlell möchte ich mich bei den neuen Spielern dafür bedanken, dass sie unseren Regelkatalog offen angenommen haben. Es wurden ja bereits ein paar Unterschiede zwischen den Spielweisen und MiP-Foren genannt, ich bin aber auch gespannt, was andere noch zu berichten haben (etwa wollte glaube ich jemand erläutern, warum ihm das "passive" Lynchsystem (ich bleibe einfach mal bei der Formulierung, weil sie bereits ein paar Mal verwendet wurde) besser gefällt). Wenn Ihr durch die Runden blättert, werdet ihr sehen, dass kaum eine Runde ist wie die andere, auf Kreativität bei der Leitung und Experimente sowie eine eigene Spieldynamik legen wir hier großen Wert, also sind Änderungen des Standardsets in Runden jederzeit möglich.

Zum Umgangston:
Bezüglich des Umgangston wurde es ja bereits in der Runde und auch hier angesprochen. Einer findet den Ton angemessen, ein anderer völlig überzogen - ich denke, dass es objektiv einen Ticken zu weit war, allerdings haben sich keine User verletzt gefühlt. Ich bitte allerdings trotzdem, die Emotionen im Zaun zu halten - wie man sieht, ist jetzt, ein paar Tage später und nach Abkühlen der Situation eine differenzierte Sichtweise möglich und niemand gerät auch nur in die Nähe von Kommentaren o.ä., die jemand als grenzwertig auffassen könnte. Wir lassen die Nachtphasen bewusst zum Diskutieren des Lynchs offen, und gerade bei hitzigen Endphasen (zu denen es nunmal kommt, wenn alle Leute in den letzten 30 Minuten vor Lynchende online sind) kocht die Stimmung auf, auch hier sollte man aber darauf achten, dass man niemanden verletzt - ein User fühlt sich durch einen Spruch herausgefordert und es kommt zu einer interessanten Diskussion, ein anderer ist vielleicht sensibel und fühlt sich persönlich angegriffen. Letztlich ist es nur ein Spiel, und viel größer sollte man eine Runde auch nicht machen. Viel wichtiger ist es doch, nach einiger Zeit die Runden anschauen zu können und sich an die Taktikschlachten zu erinnern.

Zum Spielerischen:
Altaris hat diese Runde einen guten Riecher gehabt, er hatte Zzzyxas, Nightmare und Eichelsalat voll auf dem Schirn. Mystic hat als Detektiv sehr gute Arbeit gemacht, das spiel aktiv und konstruktiv vorangetrieben, daher ist sie für mich die Spielerin der Runde. @MysticShadow: Nightmares kreativen Mord-PNs haben mir im Übrigen auch gefallen. Hätte ich nicht ein anderes Setting gehabt, hätte ich sie sicherlich für die Mordgeschichten verwendet. Alle Neulinge haben bewiesen, dass sie bereits einige Erfahrung haben; die Deduktionen mögen teilweise daneben gelegen haben, aber die Schlussfolgerungen waren durchweg auf einem ansprechenden Niveau.

Zum Rundenende:
Dass irgendwann nach so vielen Beiträgen die Luft raus ist, ist verständlich. Ich selbst kam teilweise mit dem Mitlesen nicht nach, und ich musste selbst keine Beiträge verfassen oder kommentieren. Ich kann es daher sehr gut verstehen, wenn Spieler aus diesem Grund sagen, dass sie sich nicht mehr in der Lage sehen, zu posten. Viele Spieler hier sind einen klassischen Abendaktivitätsschub gewöhnt (viele Spieler hier sind Schüler, Studenten und klassische Berufstätige mit standardtypischem 9-5 Job ohne Zeit oder Lust auf MiP währenddessen), sodass es tagsüber kaum oder wenig und abends deutlich mehr Diskussionen gibt. Wenn man nach der Arbeit abends ankommt, und gleich 300 Beiträge nachlesen muss, ist das happig und kann die Freude am Spiel verringern. Wenn dann der Großteil der Mafia eben dies benennt, kann ich das dann nachvollziehen.

Das war mein Fazit. Allesin allem eine spaßige, wenn auch anstrengende Runde.

Zitat von »gl0betrotter«

Zur Umgangsform: Ja, ich sehe es auch so, dass man immer einen gewissen Abstand vom Spiel haben sollte, doch gehören auch diskussionshafte Umgangsformen dazu. Ich habe das einmal bei Altaris versucht, als ich ihn total "dumm" von der Seite angemacht habe (wurde mir leider von News kaputt gemacht -.-). Aber sowas gehört zu unserem Meta mittlerweile dazu. Jemanden emotional irgendwo zu treffen, damit er sich verplappert oder auch authentisch wirkt.

Zitat von »gl0betrotter«

Da sowas bei uns aktuell ein gutes Meta ist, ist hier sicher der ein oder andere direkter geworden, als ihr es hier kennt. Ich möchte hier definitiv anmerken, dass nie jemand einen anderen WIRKLICH beleidigen wollte. Das Spiel geht eben nicht nur um das was man schreibt (denn das kann jeder beeinflussen), sondern auch um Reaktionen. Und wenn man jemanden etwas aus der Reserve locken kann emotional (siehe MrsAnouk und meine Begründung sie zu verdächtigen), dann ist das für uns absolut legitim. Denn wir erwarten von der Gegenseite eben genau das.

Zitat von »Saikx«

Ich finde es etwas zweifelhaft, ob man erzwungene Reaktionen im Spiel möchte. Das Spiel ist noch immer etwas, was allen beteilligten Spaß machen soll und man drückt die Laune anderer meine ich ziemlich runter wenn man jmd. emotional treffen möchte.

Zitat von »gl0betrotter«

Kann man jetzt sagen: "Ja dann einfach weglassen", aber die authentischsten und ehrlichsten Antworten bekommt man immer von jemandem, der aus dem Affekt heraus handelt. Ich weiß, das ist eine ganz andere Spielweise, als bei euch hier. Aber würdet ihr es verbieten und wenn ja, weshalb?

Ich selbst provoziere selbst sehr gerne und habe auch schon oft sehr ausgefallene und orthodoxe Taktiken verwendet, um Reaktionen von Spielern zu provozieren. Da gebe ich gl0be völlig recht, das gehört zu Mafia einfach dazu, dass man Leute provoziert, um ihre Reaktionen analysieren zu können. Letztlich ist das ja das Ziel jeder Konversation im Thread - das Gegenüber besser einschätzen zu können.

Dass kein Angriff persönlich gemeint war, ist selbstverständlich klar, allerdings muss ich dazu auch unsere Situation erklären: Es sind fast 50% neue oder teilweise unbekannte Spieler in der Runde, die man abgesehen von einem Post im Anmeldethread noch nie erlebt hat. Wenn Raisen, Altaris oder Lykaon provozieren, kann ich das einschätzen, weil ich weiß, dass sie das ab und an gerne machen und es zum Repertoire dazugehört. Kommt ein neuer User daher und spielt so aggressiv, weiß ich im ersten Moment nicht, wie ich ihn einschätzen soll, weil ich seine übliche Spielweise nicht kenne. Wenn ein Spieler dann in jedem Post einen anderen nur provoziert oder gar anblafft, erschwert es diese Einschätzung weiter.
Nach dieser Runde und vor allem dieser Diskussion hier (und auch deiner Darlegung eurer Spielweise) wissen wir hier denke ich nun eure Spielweise deutlich besser einzuschätzen - ich bezweifele, dass es noch einmal zu Missverständnissen kommen wird, da die Spieler jetzt wissen, dass Spieler X grundsätzlich etwas aggressiver vorgeht.
Das war vor bzw. während der Runde aber natürlich noch nicht möglich, daher kann ich die Reaktionen hier auch nachvollziehen.

Hinzu kommt, dass wir bereits eine ähnliche Situation in der Vergangenheit hatten, in der sich eine SR zu spät/nicht outete und so gelyncht wurde, was Frustration, aggressive Kommentare und in einem Fall sogar eine Ausfälligkeiten nach sich zog. Ich hatte ja auch geschrieben, dass dieser Fall hier noch völlig im Rahmen war und es durch die Emotionen zu Ende des Lynches hochkochte, allerdings wollte ich präventiv einen Schlussstrich setzen und habe die Diskussion daher als Schlichter unterbunden.

Grundsätzlich gehe ich also mit der Strategie, durch Angriffe und Provokationen Reaktionen hervorzurufen, d'accord.
Anders sehe ich es aber bei der Art und Weise, wie provoziert wird. Hier dazu der Post von Odysseus:

Zitat von »Odysseus«

Natürlich gibt es auch Ausnahmen, aber ich persönlich teste Reaktionen eher durch Fallen oder häufige Rückfragen (gerne auch durch Ironie), weil das meiner Ansicht nach ebenso provokativ, aber weniger direkt auf den Spieler hinter dem Bildschirm bezogen ist.

Das würde ich so unterschreiben. Diese Mittel verwende ich auch lieber als einen direkten Angriff ("dumm von der Seite anmachen"), da sich die Spieler hier eher herausgefordert, als angegriffen fühlen und daher eher kontern als bei einem direkten Angriff, der unter bestimmten Umständen (s.o.) missverstanden werden kann.

Zitat von »Raisen«

Zuerst einmal finde ich den Begriff "Meta" in MiP falsch bzw. ungenau, weil die Runden (hier) nicht immer die gleichen Ausgangsbedingungen haben (Regeln; Rollen) und sich auch mit Standardregeln keine allgemein-gültige Strategie finden lässt, mit der man die Mafs am besten findet.

Ich weiß nicht, wie das bei euch im Forum aussieht, aber ich gehe davon aus, dass es eher Standardrunden sind.
Daher ist das, was Raisen sagt, ebenfalls ein wichtiger Punkt. Wir haben eigentlich keine Runde, die einer anderen gleicht. Spezialsettings mit Sonderregeln sind bei uns nicht die Ausnahme, sondern die Mehrheit der Runden. Runden, in denen Tote einen eigenen Thread hatten; Death Note Runden; Runden, in denen jeder Spieler ein eigene SR besitzt; Runden mit geheimen SR; ohne Mafia; ausschließlich Mafia; Battle Royale Runden; Runden mit Pest, Items, Ereignissen oder Tränken; und viele viele Standardrunden mehr, die aber nur selten Standard waren, weil es oft besondere Rollen gab (sie Drittpartei) - all das hatten wir, und ich könnte die Liste beliebig fortführen. In Runden mit einem Standardkatalog und festem Ablauf, wo sich vielleicht nur das Setting ändert, kann sich eine grundlegende Strategie herausbilden, wie man die Mafia möglichst effektiv ermitteln kann, da gebe ich dir völlig recht, aber wie Raisen es schreibt, ist das bei uns nicht der Fall. Wir haben als Konstante eigentlich nur die Spieler selbst, die sich aber je nach Setting und Runde anders verhalten. Da ist es deutlich schwerer, fast unmöglich, eine allgemeingültige Strategie zu entwickeln - und das ist es, was viele an diesem Forum reizt. Es gibt immer Störfaktoren, die einen allgemeinen Rundenplan über den Haufen werden. Denselben Spieler mit derselben Provokation anzugreifen, kann hier in zwei Runden völlig verschiedene Ausgänge haben.

Zitat von »gl0betrotter«

Dazu wählen wir auch sehr früh und wechseln am Tag viel häufiger die Lynchvotes, weil es einfacher als Bürger ist, wenn man solche Situationen im Rückblick betrachtet.

Das ist völlig richtig, aber wie bereits erwähnt spielt sich der Großteil unseres Spiel aus Zeitmangel während des Tages am Abend ab, sodass es in der Phase von 18-21 Uhr zu den meisten Votes und dann auch deren Änderungen kommt. "Frühe" Votes sind damit kaum möglich (auch wenn ich selbst sie sehr schätze und auch gerne jemanden Wähle, nur um eine Reaktion hervorzurufen. Dass ein anderes Zeitgefüge eine andere Spiel- und Wählweise mit sich bringt, ist natürlich klar.

____________________________________________

Raisens Post zu Ninja habe ich nicht viel hinzuzufügen.

Zunächst: Ich bin grundsätzlich auch gegen Ersetzungen und nehme sie in der Regel auch nicht vor. Meine Aufgabe als Spielleiter ist aber auch, den Spielfluss zu erhalten, und wenn gleich drei Spieler (und es waren ja auch noch mehr absehbar!) nach und nach um Ersetzungen bitten, ist eben dies der Fall. Ersetzungen werden auch grundsätzlich, wie Raisen sagt, immer von der Seite kritischer gesehen, gegen die sie kommen. Saikx war die einzige Option für eine Ersetzung und er wäre für den ersten ins Spiel gekommen, egal ob das Kurz oder ein Bürger gewesen wäre. Es gab eine andere Meldereihenfolge, und danach halte ich mich - alles andere würde den Spielfluss beeinflussen, und dazu ist, wenn überhaupt, der Siegelwächter da.

Zur Sache mit dem Informieren bei möglichem Rundenende: Dadurch, dass es ein spezielles Siegverhältnis gab (1:1,5) und es demnach zu Rundungen kam, kam es auch vermehrt zu nachfragen innerhalb der Runde von Spielern. Daher wollte ich die Umstände klarstellen. Wenn du also Mafioso deinen Sieg in Gefahr siehst, weil der SL etwas hervorhebt, was deiner eigenen Aussage nach offensichtlich ist, bist du biased, denn als Bürger hättest du diesen Kritikpunkt nicht genannt.

OT:
Du bekommst übrigens gleich noch einmal Post von mir, @Ninja in Pyjama - oder sollte ich vielleicht Julia sagen? Oder lieber Katniss Everdeen?

@gl0betrotter: Auf jeden Fall war es das!

Dich habe ich im übrigen gar nicht bei der spielerischen Leistung erwähnt (das hatte ich lediglich vergessen), aber ich muss ja nichts mehr dazu sagen, dass du einen großen Anteil daran hattest, dass Nightmare gelyncht wurde und MysticShadow sich nicht outen musste und die Runde so nicht am letzten Tag für die Bürger negativ endete.

Mir hat die Runde in jedem Fall Spaß gemacht und durch das plötzliche Ende habe ich sogar noch ein paar Loreteile für ein anderes Xenoblade Setting übrig. :>