Diese Seite verwendet Cookies. Durch die weitere Nutzung unserer Seite erklären Sie Sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Mord in Palermo. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Saikx« (10. Januar 2017, 20:54)
In 50% der Fälle wenn ich das folgende sagte würde ich gelyncht, aber ich glaube nicht das Soren mag ist.
Er hasst mag er macht dann immer Fehler ... immer xD
Davon ist mir noch keiner untergekommen
Ich kann zwar nachvollziehen, was dich an meinem Verhalten stört, habe die Antwort darauf aber eigentlich schon im Post an Saikx gegeben. Dem Train bin ich aus Ermangelung an Alternativen gefolgt - wenn ich zwar dem Train nicht folgen möchte (meine Überzeugung), Moneybreaker aber der in meinen Augen vernünftigste Kandidat ist, sei es nur weil die anderen eben nicht genug Verdachtsmomente hervorgerufen haben, dann werde ich nicht aus Prinzip nicht jemand anderen wählen, solange ich das entsprechend Begründen kann oder eine gewisse Taktik verfolge. Dann würde ich nämlich genauso das tun, was du mir vorwirfst, nämlich dass Überzeugung und Aktion voneinander abweichen.Fazit: Hier bin ich wirklich zwiegespalten und bekomme ein richtig mieses Gefühl. In seinem 2. Post finde ich den ersten Teil wirklich gut, allerdings ist der zweite genau das "Wischi-Waschi" von dem Raisen spricht. Es ist 16:15 und noch genug Zeit, um mal andere abzuklopfen. Auch, wenn er Vito nicht als gutes Target empfand, wäre hier ein Vote auf ihn förderlich gewesen. Ein Vote auf IRGENDJEMAND anderen wäre sogar gut gewesen, denn seine geschriebenen Worte passen nicht zu seinen Taten. Er analysiert die Moneybreaker Situation komplett richtig, aber weigert sich dann aus ihr Konsequenzen zu ziehen und selbst nach Saikxs Nachfrage scheint ihm ein einfacher Moneybreaker-Lynch zu gefallen. Allerdings mit gleichzeitiger Absicherung, dass es ja eigentlich eher für einen Bürger spricht. Für mich extrem mafiös!
Ganz banal: Ich fand die Frage von Raisen berechtigt und interessant und wollte den Druck erhöhen. Grundlos sollte nichts in MiP geschehen, und grundlos Spieler außen vor zu lassen gehört eben dazu. Da spielt es für mich keine Rolle, ob das einen anderen Spieler oder mich betrifft, solange da ein Teil im Satz ist, über den man stolpert. Du wirst ja einen Grund gehabt haben, warum du mich nicht genannt hast, und ich habe in der Vergangenheit oft gegen Mafiosi gespielt, die entweder sehr aggressiv gegen mich vorgangen sind oder mich kategorisch für Bürger befunden haben. Da afaik zu mir vorher keine Einschätzung kam, war das die erste Wertung deinerseits gegenüber mir. Warum also außen vor lassen?#178: Dieser Post gefällt mir überhaupt nicht. Die Frage von Raisen steht schon einige Zeit im Raum und ich habe sie noch nicht beantwortet. (übrigens immernoch nicht Werd ich noch nachholen). Wieso geht er darauf ein?
Das mache ich allerdings häufiger. Ich habe selten ein separates Sheet mit Gedanken zu MiP, sondern schreibe sie eher direkt in meinen Posts herunter - diese Transparenz garantiert, dass meine Spielweise in Runden jeglicher Art und Rolle ähnlich ist, und verschafft mir als Bürger, SR oder Mafioso ein konsistentes Spielfundament. Vor allem am Handy, wo ich mich nicht wirklich in langen Formulierungen äußern will, kommt es da eben zum Namedropping, wenn ich zu jedem Spieler nur einen Satz schreibe. Ich habe Raisen ja auch schon gesagt, dass er da mit dem Alibi-Post gewissermaßen Recht hat, schließlich Poste ich, um meine Gedanken mitzuteilen, auch wenn ich weiß, dass der Post sie vermutlich nicht in Gänze und Präzision mitteilt und er daher eher ein Notizzettel ist als eine Mitteilung, die das Spiel für alle vorantreibt.Fazit: Das Namecalling in seinem Post hat mir überhaupt nicht gefallen. Auch die Interaktion mit Buchzauber find ich komisch, kann ich aber überhaupt nicht einordnen. Interessant wird es dann, als er Mallon wählt. Wieso nicht einen der Spieler, die er vorher genannt hat? Ich würde sogar behaupten Shadowblade wäre aus seiner Argumentation während der Tage das viel passendere Ziel gewesen. Der Post mit der Bestätigung gegenüber Raisens Frage an mich finde ich auch mehr als nur seltsam. Aber dazu mehr im Gesamtfazit
Defensiv ist korrekt. Offensiv und aggressiv wollte ich nicht antworten, weil das mit Raisen dann am Ende in einem Pingpong Spiel endet, wir uns die Texte gegenseitig um die Ohren hauen und am Ende vermutlich beide auf Bürgerseite sind, die sich ineinander verbissen haben. So lief es zumindest schon das ein oder andere Mal. Fragt nicht wieso, aber diese Runde bin ich etwas sanftmütiger unterwegs und nicht so ironisch wie sonst (auch wenn ich rückblickend bei den beiden langen Posts jetzt schon große Lust gehabt hätte!), das sollte aber eher an der Arbeit und dem RL Umfeld als der Runde liegen.Zitat
#196: Seine große Antwort auf Raisens Anschuldigungen. Sehr ausweichend, sehr defensiv und vor allem entspricht wieder seine Aussage nicht seinen Taten. Er erklärt nochmal, dass die für ihn genannten an Tag 3 die Auffälligen Spieler waren, einfach nur weil sie spielen wie immer. <-- Das macht keinen Sinn und erklärt immer noch nicht, warum er anstelle der dreien Mallon gewählt hat.
Naja, jemanden als Target warmhalten, indem man ihn häufig als Bürger bezeichnet (vor allem mit nachvollziehbarer Begründung), habe ich noch nicht so häufig gesehen. Ich nehme dich in Schutz, weil Shatala etwas laut geworden ist und ich dich als Bürger einschätze - reicht das nicht aus, um die Argumente von jemandem zu unterstützen, wenn man sie sinnvoll findet?#204: Er nimmt mich in Schutz, betont aber, dass ich als Maf eine super Vorlage nun hätte, nur um mich dann nochmal als Bürger zu bezeichnen. Hältst du mich da als Target warm und versuchst Sympathien zu wecken? Restlicher Post ist ok und verständlich. Finde nur langsam sollte mal Buchzauber unter Druck geraten, wo soll denn sonst die Beteiligung herkommen?
Des Weiteren würde mich die Verbindung Banshee -> Hure interessieren (@Soren )
Shizuo. hat explizit gesagt, dass man vom RP-Namen nicht auf Fähigkeiten schließen kann UND es gibt bisher keinen einzigen, der irgendeine Huren PN erhalten hat (wäre imo auch möglich, dass die Hure ohne PNs gespielt wird, aber das bezweifel ich).
Wie kommst du also zu einer Hure?
Danach ist die Formulierung gegen Buchzauber komisch gewählt
Zitat
"Buchzauber hat - Welpenschutz hin oder her - für mich bisher keine konkreten Hinweise gegeben, die Zeigen dass sie Bürger wäre."
Es ist (soweit ich mich erinnere) das erste Mal, das Soren jemanden für Maf erklärt, weil er nichts bürgerliches an einer Person sieht.
Das ist nichts handfestes (sofern sich nicht jemand die Zeit nimmt, alle Runden durchzugehen), aber es wirkt notgedrungen erfunden.
Buchzauber ist komplett kontraproduktiv für die Bürger und ich sehe nicht, warum Soren da so rumeiert, statt sie deutlich als verdächtigen zu benennen.
Das dies eine "Drohung" war hat wohl jeder verstanden. Hoffe ich zumindest. Das die Morde Random sind => Gut, ein System seh ich dahinter genauso wenig wie du. Das kann genauso bedeuten dass es eine sehr vorsichtige Mafia ist die durch die Morde keine Verbindung haben möchte und deswegen one System vorgehen. Steht jedem Frei die entsprechende Nachphase zu beurteilen wie er möchte. Finde objektiv gesehen nur die Formulierung "Einfach Gestrickt" unpassend. Vermutlich kam mein Sarkasmus mit "dunklem Humor" nicht deutlich genug rüber.Als nächstes der Punkt gegen mich:
Zitat
Raisen ist mir diese Runde zu Stimmungsschwankend. Normal kommen bei Ihm nicht so viele Kurz-Posts. Genauso gestern als Beispiel - "das Predicten" ... ähm .. Post *hier* ist schon extrem "Theorien posten leicht gemacht, Heute: Ich hab's euch doch gesagt" - Zumal er es sich schon sehr einfach macht zu sagen die Mafia sein "Einfach gestrickt". Wenn Sie so einfach gestrickt ist warum haben wir dann bisher nur Bürger gelyncht. Um es mal mit dunklem Humor zu bezeichnen.
Das Leben ist so einfach, wenn man ein kleines Ding nimmt und versucht, damit jemanden zu lynchen.
"Das Predicten" war ein klare Drohung gegen die Maf - die Saikx richtig verstanden hatte - und die Mafia war in ihrem Mordverhalten bis zum letzten Mord sehr einfach gestrickt.
Fühlst du dich angegriffen?
Nein im Detlef (Wer die Anspielung versteht: Kudos für dich)Zitat
Das Gefühl gegen Shatala ist ganz konkret gekommen als Sie sich gegen Buchzauber aussprach mit der Begründung Sie zu kennen aus einem anderen Forum so in der Spielweise eines Mafs zu kennen. Call me Paranoid aber die Aussage möchte mir einfach nicht gefallen. Die Posts danach sprechen gegen meine Paranoia aber sobald ich mich irgendwo festbeisse in der Meinung lasse ich die ungern los.
Das gleiche, das ich auch zu Shadow gesagt habe:
Du spielst MiP seit Jahren und diese 3 Punkte sind alles, was du an Tag 4 aufbringen kannst?
Dein Ernst?
Siehe mein Post vorhin: Nach deinem Post heute Morgen/Mittag haben die anderen Posts das Gefühl bei mir ausgestrahlt, dass du etwas ähnliches abziehst wie damals in einer Runde. Kommt mir alles recht ähnlich vor, und der Intuition bin ich nachgegangen.mist das ich nicht zitieren kann, aber was hat dich @Ryden bewegt, mich statt vorher soren zu wählen, die ich doch wirklich vversuche dingen auf den grund zu gehen und ich das bei soren nicht sehe. ich weiß zwar nicht wie soren tickt, aber schon, dass er meinen Lynch vorbereitet macht ihn gerade zum verdächtigsten bei mir.